Trending

Immigration.gr

Επίκαιρα ζητήματα μεταναστευτικού δικαίου

Παρασκευή, 21 Ιουλίου 2017

Προτάσεις Γενικής Εισαγγελέως ΔΕΕ: Διακανονισμοί και προθεσμίες που προβλέπονται από τον Κανονισμό «Δουβλίνο» για τη μεταφορά προσώπου και δικαίωμα πραγματικής προσφυγής



Με την παρούσα αίτηση προδικαστικής αποφάσεως στην υπόθεση Shiri (C201/16) το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης καλείται να παράσχει διευκρινίσεις ως προς το δικαίωμα του αιτούντα άσυλο να προσβάλει την απόφαση περί μεταφοράς βάσει του Κανονισμού «Δουβλίνο» για τον λόγο ότι το κράτος μέλος που υπέβαλε το αίτημα δεν πραγματοποίησε τη μεταφορά εντός της εξάμηνης προθεσμίας που προβλέπει ο Κανονισμός.

Το Verwaltungsgerichtshof (Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο, Αυστρία) επιθυμεί να διευκρινιστεί αν πρόσωπο αιτούν διεθνή προστασία μπορεί να προβάλει την αδυναμία του κράτους μέλους «Α» (κράτος μέλος που υπέβαλε το αίτημα) να εφαρμόσει την απόφαση μεταφοράς στο κράτος μέλος «Β» (κράτος μέλος προς το οποίο απευθύνεται το αίτημα) εντός της προθεσμίας που τάσσει το άρθρο 29, παράγραφος 1, του κανονισμού Δουβλίνο III, επικαλούμενο τα δικαιώματα που αντλεί από το άρθρο 27, παράγραφος 1, του ίδιου κανονισμού. Εάν η μεταφορά δεν πραγματοποιηθεί εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας, πώς θα πρέπει να εφαρμοστούν οι κανόνες του άρθρου 29, παράγραφος 2, οι οποίοι διέπουν τη σχέση μεταξύ του κράτους μέλους που υπέβαλε το αίτημα και του κράτους μέλους προς το οποίο απευθύνεται το αίτημα;

Με τις σημερινές της προτάσεις η Γενική Εισαγγελέας Sharpston, προτείνει στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης να απαντήσει στα ερωτήματα που του υπέβαλε το Verwaltungsgerichthof (Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο, Αυστρία) ως εξής:

Βάσει του άρθρου 27, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 604/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, για τη θέσπιση των κριτηρίων και μηχανισμών για τον προσδιορισμό του κράτους μέλους που είναι υπεύθυνο για την εξέταση αίτησης διεθνούς προστασίας που υποβάλλεται σε κράτος μέλος από υπήκοο τρίτης χώρας ή από απάτριδα, ο αιτών διεθνή προστασία έχει, κατ’ αρχήν, το δικαίωμα να προσβάλει την απόφαση περί μεταφοράς για τον λόγο ότι το κράτος μέλος που υπέβαλε το αίτημα δεν πραγματοποίησε τη μεταφορά εντός της εξάμηνης προθεσμίας που τάσσει το άρθρο 29, παράγραφος 1, του ως άνω κανονισμού.

Βάσει του άρθρου 29, παράγραφος 2, του κανονισμού 604/2013, από μόνη της η παρέλευση της εξάμηνης προθεσμίας που τάσσει το άρθρο 29, παράγραφος 1, του κανονισμού αυτού αρκεί ώστε το κράτος μέλος που υπέβαλε το αίτημα να καταστεί υπεύθυνο για την εξέταση της αίτησης διεθνούς προστασίας του ενδιαφερόμενου προσώπου.

Τέλος, υπό τις ιδιαίτερες περιστάσεις που ισχύουν στην παρούσα υπόθεση, η Γενική Εισαγγελέας κρίνει ότι η προθεσμία πραγματοποίησης της μεταφοράς μπορεί να αρχίσει να τρέχει μόνον εφόσον η μελλοντική πραγματοποίηση της μεταφοράς έχει κατ’ αρχήν συμφωνηθεί και διασφαλισθεί και απομένει μόνον η ρύθμιση των πρακτικών λεπτομερειών της. Εναπόκειται στις αρμόδιες εθνικές αρχές να εξακριβώσουν το πότε ακριβώς συμβαίνει αυτό, σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο του κράτους μέλους που υπέβαλε το αίτημα. Οποιαδήποτε ενδεχόμενη μεταφορά του αιτούντος διεθνή προστασία από το κράτος μέλος που υπέβαλε το αίτημα στο κράτος μέλος προς το κράτος μέλος προς το οποίο απευθύνεται το αίτημα θα πρέπει να πραγματοποιηθεί το ταχύτερο δυνατό και το αργότερο εντός έξι μηνών από τη στιγμή που θα καταστεί βέβαιη η απόφαση επί της ουσίας του ενδίκου μέσου ή της αίτησης επανεξέτασης.

Διαβάστε το πλήρες κείμενο



Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου

Πληροφορίες

Η φωτογραφία μου
Δικηγόρος Παρ' Αρείω Πάγω . Αποφοίτησε από τη Νομική Σχολή του Δ.Π.Θ. Πραγματοποίησε μεταπτυχιακές σπουδές στο Ποινικό και το Δημόσιο Δίκαιο. Είναι Υποψήφιος Διδάκτωρ της Νομικής Σχολής του ΕΚΠΑ. Έχει συγγράψει πλήθος μελετών στο τομέα του δικαίου καταστάσεως αλλοδαπών και το εν γένει μεταναστευτικό δίκαιο

CONTACT US

Όνομα

Ηλεκτρονικό ταχυδρομείο *

Μήνυμα *