Trending

Immigration.gr

Επίκαιρα ζητήματα μεταναστευτικού δικαίου

Παρασκευή, 12 Ιανουαρίου 2018

Απόφ. 773/11.01.2018 της 7ης Επιτροπής Προσφυγών επί δήλωσης κωλύματος της τακτικής Προέδρου


[…] Σύμφωνα με την από 4.1.2018 δήλωση κωλύματος της τακτικής Προέδρου της  7ης Επιτροπής Προσφυγών, …, προσδιορίστηκε προς εκδίκαση στο Θ΄ Ακυρωτικό Τμήμα του Δικαστηρίου που υπηρετεί ως Πρόεδρος με την από 2.1.2018 πράξη χρέωσης του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, η …/2.1.12018 αίτηση ακύρωσης του Υπουργού Μεταναστευτικής Πολιτικής, η οποία στρέφεται κατά της 22622/28-12-2017 αποφάσεως της 3ης Ανεξάρτητης Επιτροπής Προσφυγών, καθώς και η συναφής (…/2.1.2018) αίτηση αναστολής εκτελέσεως, με αίτημα χορηγήσεως προσωρινής διαταγής.

Για τον ανωτέρω λόγο η τακτική Πρόεδρος της 7ης Επιτροπής δήλωσε ότι κωλύεται για λόγους δεοντολογίας και προς διασφάλιση της αρχής της αμεροληψίας να συμμετάσχει στην έκδοση αποφάσεως επί της από 19-7-2016 αιτήσεως διεθνούς προστασίας του πολίτη Τουρκίας (επ.) … (ον.) … του … και της … (αριθμ. υποθέσεως …), η οποία συζητήθηκε ενώπιον της 7ης Επιτροπής, υπό την προεδρία της, στις 13.12.2017 και για την οποία, δεν έχει γίνει διάσκεψη.

Σύμφωνα με τα προσφάτως νομολογηθέντα (βλ. ΣτΕ ΟΛ. 2347/17, 2348/2017,1238/2017, ΣτΕ Τμ Δ΄ 446/2017) η αρχή της αμεροληψίας διασφαλίζεται, διότι οι επιτροπές έχουν την ιδιότητα τρίτου σε σχέση με τα εμπλεκόμενα μέρη και δεν εκπροσωπούν τη Διοίκηση.  Ενώ, δεν αναιρείται η ιδιότητα τους αυτή και δεν παραβιάζεται η αρχή της αμεροληψίας από το γεγονός ότι οι δικαστές που μετέχουν στην σύνθεση των επιτροπών μετέχουν ενδεχομένως  στη σύνθεση των διοικητικών εφετείων που θα κληθούν να δικάσουν υποθέσεις άλλων διαδίκων με αίτημα την ακύρωση άλλων πράξεων των εν λόγω επιτροπών, λαμβανομένου υπόψη ότι η εθνική νομοθεσία διαθέτει κανόνες που διασφαλίζουν την τήρηση των αρχών της αμεροληψίας (άρθρα 52 επομ. του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, π.δ. 503/1985, ΦΕΚ Α΄182). Εξάλλου, η αξιολόγηση κάθε αίτησης διεθνούς προστασίας επιβάλλεται να γίνεται σε εξατομικευμένη βάση (ΣτΕ 1303/2012, 2512/2011,1379/2011).

Εν προκειμένω, με την προαναφερόμενη πράξη χρέωσης του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών προσδιορίστηκε  προς εκδίκαση στο Ακυρωτικό Τμήμα του Δικαστηρίου που υπηρετεί ως Πρόεδρος η δηλούσα κώλυμα, η απόφαση άλλης Επιτροπής Προσφυγών … και όχι της παρούσας, η οποία αφορά άλλο διάδικο και όχι τον προαναφερόμενο. Ενώ, δεν συντρέχουν, λόγοι που επιβάλλουν την αποχή της τακτικής Προέδρου, κατ΄ άρθρο 7 παρ. 2 του Ν. 2690/1999 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (ΦΕΚ Α΄ 45), η δε τυχόν από τη τακτική Πρόεδρο έκφραση κρίσης, στα πλαίσια των δικαιοδοτικών καθηκόντων της δεν αποτελεί ούτε λόγο εξαίρεσης (ΑΠ 248/2017, 534/2016).

Η υπό κρίση δήλωση που υποβλήθηκε για λόγους ευθιξίας καταξιωμένης δικαστικής λειτουργού, δεν μπορεί να γίνει δεκτή, διότι δεν ερείδεται σε καμμία διάταξη νόμου ή γενική αρχή του δικαίου, εξάλλου, ουδείς προέβαλε οιονδήποτε λόγο εξαίρεσης.

[…] Απορρίπτει τη δήλωση κωλύματος …

ΣΗΜ: Ήδη με νεότερη απόφαση της ιδίας Επιτροπής έγινε δεκτή νέα αίτηση εξαίρεσης της συγκεκριμένης δικαστικής λειτουργού για λόγους διασφάλισης της αμεροληψίας 

Διαβάστε επίσης:


Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου

Πληροφορίες

Η φωτογραφία μου
Δικηγόρος Παρ' Αρείω Πάγω . Αποφοίτησε από τη Νομική Σχολή του Δ.Π.Θ. Πραγματοποίησε μεταπτυχιακές σπουδές στο Ποινικό και το Δημόσιο Δίκαιο. Είναι Υποψήφιος Διδάκτωρ της Νομικής Σχολής του ΕΚΠΑ. Έχει συγγράψει πλήθος μελετών στο τομέα του δικαίου καταστάσεως αλλοδαπών και το εν γένει μεταναστευτικό δίκαιο

CONTACT US

Όνομα

Ηλεκτρονικό ταχυδρομείο *

Μήνυμα *